La Commissione europea sta cercando di limitare le libertà fondamentali dei cittadini europei per silenziare il dissenso e introdurre controlli sulla libertà di espressione e di coscienza che potrebbero impedire qualsiasi protesta contro questa illegalità. Lo fa con il pretesto di combattere i discorsi e i crimini d’odio, introducendo una nuova area di criminalità comune: i discorsi e i crimini d’odio basati su criteri artificiali e arbitrari quali l “identità di genere”.
Il nuovo documento ideologico, infatti, si basa sulla Convenzione di Istanbul e, con il pretesto di combattere la violenza, introduce nel sistema giuridico degli Stati firmatari il concetto di genere, secondo il quale femminilità e mascolinità sono questioni arbitrarie. Secondo la Convenzione, il genere dovrebbe essere considerato una categoria fluida, che dipende dai sentimenti soggettivi di una persona.
La Convenzione di Istanbul è un documento ideologico che contraddice molte delle leggi fondamentali degli Stati Membri. Le sue disposizioni violano anche l’articolo 48 della Costituzione polacca, che garantisce ai genitori il “diritto di educare i figli secondo le proprie convinzioni”. Paesi come Ungheria, Repubblica Ceca, Slovacchia, Lituania e Lettonia non hanno firmato il documento. La Corte costituzionale bulgara ha formalmente dichiarato incostituzionale la Convenzione, mentre la Corte polacca sta esaminando la sua conformità con la Legge fondamentale.
L’inquadramento del “genere” (gender) come costruzione sociale porta alla relativizzazione del sesso biologico. Se la società perde la capacità di distinguere tra donne e uomini, la lotta alla violenza contro le donne diventa un obbligo inapplicabile.
– si legge nella sentenza della CT bulgara.
La direttiva dell’Unione europea, che attua la Convenzione di Istanbul, è stata sottoposta alla procedura legislativa ordinaria. Ciò significa che gli Stati Membri vengono privati del diritto di veto. Si tratta di un tentativo di introdurre la Convenzione nei Paesi dell’UE aggirando la via democratica.
Non siamo d’accordo con questo!
La Commissione europea ha approvato una proposta di direttiva che opera per mezzo di termini vaghi che consentono qualsiasi interpretazione. La stessa bozza di documento afferma che il suo obiettivo è quello di combattere il presunto problema dell’“incitamento alla violenza e all’odio sulla base del sesso certificato o socio-culturale, in particolare l’incitamento misogino all’odio o alla violenza, su Internet; la presente direttiva stabilisce norme minime relative alla definizione del reato di questo tipo di cyberbullismo e alle relative sanzioni”. L’Unione Europea sta cercando, in linea con l’ideologia di genere, di introdurre artificialmente una divisione tra genere “certificato” e “socio-culturale”. Ricordiamo che il genere è un’entità abbastanza netta e distinta, il tentativo di introdurre termini ideologici nell’ordinamento giuridico non farà altro che danneggiare i cittadini degli Stati Membri e gli standard di libertà di parola e di coscienza.
Non permettiamo la censura!
L’Unione Europea sta cercando di imporre ai suoi Membri l’introduzione di un nuovo campo di criminalità, che sarà di fatto un assalto alle libertà civili garantite non solo dalle loro Costituzioni, ma anche dalla Carta dei Diritti Fondamentali dell’Unione Europea e dalla Convenzione per la salvaguardia dei Diritti Umani e delle Libertà fondamentali. Gli eurocrati vogliono obbligare gli Stati Membri a introdurre un sistema di sanzioni per i “discorsi d’odio” e i “crimini d’odio”.
Quali libertà sono in gioco?
Libertà di parola
Libertà di riunione
Libertà di religione
Libertà di coscienza
Vogliono toglierci la libertà e vietarci di protestare.
Non siamo d’accordo con questo!
Il concetto di “discorso d’odio” è estraneo all’ordinamento giuridico di molti Stati Membri dell’UE. Come dimostrano gli esempi dei Paesi occidentali, si tratta di un termine generico usato per silenziare chi non condivide la visione di sinistra dell’Europa. Questo ha l’effetto di eliminare i dissidenti dal dibattito pubblico.
Oggi la libertà di parola viene tolta con il pretesto di combattere l'”hate speech” nei seguenti casi. E domani?
Nel 2004, un pastore svedese, Ake Green, è stato condannato da un tribunale a un mese di prigione per aver pronunciato un sermone in cui criticava l’immoralità sessuale secondo i principi della sua chiesa. La condanna è stata annullata in appello.
Nel gennaio 2022 è iniziato il processo all’ex Ministro degli Interni finlandese, Päivi Maria Räsänen, accusato di “discorso d’odio” per aver citato un passo delle Scritture riguardante l’approccio dell’insegnamento cristiano alla pratica omosessuale.
Il Prof. Dariusz Oko, che ha pubblicato un testo sul problema della pedofilia nella Chiesa cattolica sulla rivista scientifica tedesca Theologisches, è stato anche accusato di incitamento all’odio nel 2021. In essa, l’ecclesiastico polacco ha definito la lobby omosessuale coinvolta nella copertura della pedofilia un “parassita” della Chiesa, cosa che il tribunale tedesco ha ritenuto “discorso di odio”. Inizialmente era stato condannato a una multa di 4.800,00 euro per le sue critiche alla pedofilia, ma alla fine il tribunale non ha ritenuto l’accademico colpevole.
Michael Hess, un politico del Partito Democratico Svedese, è stato multato dal tribunale per “discorso d’odio”. Il caso ha avuto luogo nel 2014, in seguito alla pubblicazione di un suo commento su un giornale riguardo alle donne violentate in piazza Tahrir al Cairo. Hess ha scritto che “il legame tra gli stupri in Svezia e il numero di migranti provenienti dai Paesi del Medio Oriente e del Nord Africa è ampiamente evidente”. Nel maggio 2015, la Corte d’appello ha annullato la condanna.
Difendete con noi la libertà di coscienza, di parola e di espressione prima che ci vengano sottratte da un nuovo totalitarismo. Firmate la petizione al Consiglio dell’Unione europea!
Per proteggere i valori fondamentali di una società democratica, come la libertà di parola, la libertà di riunione e la libertà di coscienza, rivolgiamo una petizione al Consiglio dell’Unione Europea e chiediamo di respingere un documento ideologico che può essere usato per combattere gli avversari politici.
Cari membri del Consiglio,
Come sostenitori della libertà e del libero scambio di idee, siamo preoccupati per la proposta di direttiva dal titolo perverso: “sulla lotta alla violenza contro le donne e alla violenza domestica”. Questo documento è un tentativo di attuare i presupposti della ideologica Convenzione di Istanbul, che neppure è stata sostenuta democraticamente da diversi Paesi europei. Il tentativo di attuare le sue disposizioni a livello europeo è un attacco alla democrazia europea.
La direttiva mira a introdurre nell’ordinamento giuridico degli Stati Membri una nuova area comune di reato, il reato di “discorsi e crimini d’odio”.
Il contenuto del documento indica un altro obiettivo nascosto di questo regolamento. L’attuazione della proposta della Commissione europea si tradurrebbe in una vera e propria minaccia a valori quali la libertà di parola, la libertà di riunione, la libertà di coscienza e la libertà di religione, garantiti dalle Costituzioni degli Stati Membri e, inoltre, dalla Carta dei Diritti Fondamentali dell’UE e dalla Convenzione per la salvaguardia dei Diritti dell’Uomo e delle Libertà fondamentali, che costituiscono i principali pilastri della tutela dei diritti fondamentali nell’Unione europea.
Ciò è in contrasto con il principio di sussidiarietà, poiché negli Stati Membri della Comunità esistono già norme giuridiche adeguate per combattere la promozione dell’odio.
Guardando all’esperienza dei Paesi che hanno adottato una legislazione per “combattere l’incitamento all’odio”, riteniamo che questo tentativo rappresenti una seria minaccia alla libertà di espressione in tutta l’Unione Europea, come dimostrano i numerosi abusi nei tribunali ordinari di molti Paesi come la Svezia e la Germania.
Il documento stesso afferma che un importante punto di riferimento per la sua creazione è stata la Convenzione di Istanbul, che è un documento controverso. Una convenzione che non ha incontrato l’approvazione di un certo numero di Stati Membri non dovrebbe essere fatta passare dalla porta di servizio delle Istituzioni europee con una procedura ordinaria che impedisce agli Stati Membri sovrani di usare il veto.
Non siamo d’accordo con il tentativo di implementare l’ideologica direttiva nel diritto dell’UE. Non siamo inoltre d’accordo con alcuna restrizione della libertà di espressione e con la costruzione di un sistema giuridico politicizzato volto a eliminare i punti di vista che differiscono dal mainstream della sinistra-liberale.
Chiediamo, pertanto, che la proposta di direttiva venga respinta.
Cittadini dell’Unione Europea
