Die Europäische Kommission versucht, die Grundfreiheiten der europäischen Bürger einzuschränken, um abweichende Meinungen zu bekämpfen und Kontrollen der Rede- und Gewissensfreiheit einzuführen, die jeden Protest gegen diese Gesetzlosigkeit verhindern können. Dies geschieht unter dem Vorwand, Hassreden und Hassverbrechen zu bekämpfen, indem ein neuer gemeinsamer Bereich von Straftaten eingeführt wird – Hassreden und Hassverbrechen, die auf künstlichen und willkürlichen Kriterien wie z. B. Geschlechtsidentität“.
Das neue ideologisierte Dokument stützt sich auf die Istanbul-Konvention und führt unter dem Vorwand der Gewaltbekämpfung in das Rechtssystem der Unterzeichnerstaaten das Konzept des Geschlechts ein, demzufolge Weiblichkeit und Männlichkeit relative Aspekte sind. Der Konvention zufolge sollte das Geschlecht letztlich als eine fließende Kategorie betrachtet werden, die vom subjektiven Empfinden einer Person abhängt.
Die Istanbul-Konvention ist ein ideologisiertes Dokument, das vielen Grundgesetzen der Mitgliedstaaten widerspricht. Die Bestimmungen verstoßen auch gegen Artikel 48 der polnischen Verfassung, der den Eltern das Recht garantiert, ihre Kinder nach ihren eigenen Überzeugungen zu erziehen“. Länder wie Ungarn, die Tschechische Republik, die Slowakei, Litauen und Lettland haben das Dokument nicht unterzeichnet. Das bulgarische Verfassungsgericht hat das Übereinkommen förmlich für verfassungswidrig erklärt, während das polnische Gericht derzeit prüft, ob es mit dem Grundgesetz vereinbar ist.
Die Betrachtung von „Geschlecht“ als soziale Konstruktion (Gender) führt zu einer Relativierung des biologischen Geschlechts. Wenn die Gesellschaft die Fähigkeit verliert, zwischen weiblich und männlich zu unterscheiden, wird die Bekämpfung von Gewalt gegen Frauen zu einer nicht einklagbaren Verpflichtung
– lautet das Urteil des bulgarischen KV.
Die Richtlinie der Europäischen Union zur Umsetzung der Istanbul-Konvention wurde dem ordentlichen Gesetzgebungsverfahren unterworfen. Das bedeutet, dass die Mitgliedstaaten kein Vetorecht mehr haben. Dies ist ein Versuch, die Konvention in den EU-Ländern unter Umgehung des demokratischen Weges einzuführen. Damit sind wir nicht einverstanden!
Die Europäische Kommission hat einen Vorschlag für eine Richtlinie angenommen, die mit vagen Begriffen arbeitet, die jede Interpretation zulassen. In dem Entwurfsdokument selbst heißt es, dass das angebliche Problem der „Aufstachelung zu Gewalt und Hass auf der Grundlage des metrischen oder soziokulturellen Geschlechts, insbesondere der frauenfeindlichen Aufstachelung zu Hass oder Gewalt, im Internet bekämpft werden soll; diese Richtlinie legt Mindeststandards für die Definition des Straftatbestands dieser Art von Cybermobbing und die entsprechenden Sanktionen fest“. Die Europäische Union versucht, im Sinne der Gender-Ideologie eine künstliche Trennung zwischen „metrischem“ und „soziokulturellem“ Geschlecht einzuführen. Der Versuch, ideologische Begriffe in die Rechtsordnung einzuführen, wird den Bürgern der Mitgliedstaaten und den Standards der Meinungs- und Gewissensfreiheit nur schaden.
Wir wollen keine Zensur zulassen!
Die Europäische Union versucht, ihren Mitgliedern die Einführung eines neuen Bereichs der Kriminalität aufzuzwingen, der de facto einen Angriff auf die bürgerlichen Freiheiten darstellt, die nicht nur durch ihre Verfassungen, sondern auch durch die EU-Charta der Grundrechte und die Konvention zum Schutz der Menschenrechte und Grundfreiheiten garantiert werden. Die Eurokraten wollen die Mitgliedstaaten dazu zwingen, ein System von Strafen für „Hassreden“ und „Hassverbrechen“ einzuführen.
Welche Freiheiten stehen auf dem Spiel?
Redefreiheit
Versammlungsfreiheit
Religionsfreiheit
Gewissensfreiheit
Sie wollen uns unsere Freiheit nehmen und uns verbieten, zu protestieren.
Damit sind wir nicht einverstanden!!
Das Konzept der „Hassrede“ ist der Rechtsordnung vieler EU-Mitgliedstaaten fremd. Wie die Beispiele westlicher Länder zeigen, ist es ein Sammelbegriff, mit dem all jene mundtot gemacht werden sollen, die die linksliberale Vision von Europa nicht teilen. Dies hat zur Folge, dass sie aus der öffentlichen Debatte verschwinden.
Heute wird das Recht auf freie Meinungsäußerung unter dem Deckmantel der Bekämpfung von „Hassreden“ in folgenden Fällen beschnitten. Und morgen?
Im Jahr 2004 wurde der schwedische Pastor Ake Green von einem Gericht zu einem Monat Gefängnis verurteilt, weil er in einer Predigt sexuelle Unmoral im Einklang mit den Grundsätzen seiner Kirche kritisiert hatte. Die Verurteilung wurde in der Berufung aufgehoben.
Im Januar 2022 begann der Prozess gegen die ehemalige finnische Innenministerin Päivi Maria Räsänen, die wegen „Hassreden“ angeklagt wurde, weil sie eine Bibelstelle über die Haltung der christlichen Lehre gegenüber homosexuellen Praktiken zitiert hatte.
Pfarrer Prof. Dariusz Oko, der in der deutschen Fachzeitschrift Theologisches einen Text über das Problem der Pädophilie in der katholischen Kirche veröffentlicht hat, wurde 2021 ebenfalls wegen Aufstachelung zum Hass angeklagt. Darin bezeichnete der polnische Geistliche die Homosexuellen-Lobby, die an der Vertuschung von Pädophilie beteiligt ist, als „Parasit“ der Kirche, was das deutsche Gericht als „Hassrede“ wertete. Ursprünglich war er wegen seiner Kritik an der Pädophilie zu einer Geldstrafe von 4.800,00 € verurteilt worden, doch das Gericht befand den Akademiker schließlich nicht für schuldig.
Michael Hess, ein Politiker der Schwedischen Demokratischen Partei, wurde vom Gericht wegen „Hassreden“ zu einer Geldstrafe verurteilt. Der Fall ereignete sich 2014, nachdem er in einer Zeitung einen Kommentar über die Vergewaltigung von Frauen auf dem Tahrir-Platz in Kairo veröffentlicht hatte. Hess schrieb, dass „der Zusammenhang zwischen Vergewaltigungen in Schweden und der Zahl der Migranten aus Ländern des Nahen Ostens und Nordafrikas weithin sichtbar ist“. Im Mai 2015 hob das Berufungsgericht die Verurteilung auf.
Stehen Sie mit uns zusammen, um die Gewissens-, Rede- und Meinungsfreiheit zu verteidigen, bevor sie uns von einem neuen Totalitarismus genommen werden. Unterzeichnen Sie die Petition an den Rat der Europäischen Union!
Zum Schutz der für eine demokratische Gesellschaft grundlegenden Werte wie Rede-, Versammlungs- und Gewissensfreiheit richten wir eine Petition an den Rat der Europäischen Union und fordern die Ablehnung eines ideologischen Dokuments, das zur Bekämpfung politischer Gegner verwendet werden kann.
Sehr geehrte Mitglieder des Rates,
als Verfechter der Freiheit und des freien Gedankenaustauschs sind wir besorgt über den Richtlinienentwurf mit dem perversen Titel: „zur Bekämpfung von Gewalt gegen Frauen und häuslicher Gewalt“.
Dieses Dokument ist ein Versuch, die Annahmen der ideologisierten Istanbul-Konvention umzusetzen, die von einer Reihe von europäischen Ländern nicht demokratisch unterstützt wurde. Der Versuch, seine Bestimmungen auf EU-Ebene umzusetzen, ist ein Angriff auf die europäische Demokratie.
Mit der Richtlinie soll ein neuer gemeinsamer Straftatbestand in die Rechtsordnung der Mitgliedstaaten eingeführt werden, und zwar der Straftatbestand der „Hassreden und Hassverbrechen“.
Der Inhalt des Dokuments deutet außerdem auf einen weiteren versteckten Zweck dieser Verordnung hin. Die Umsetzung der von der Europäischen Kommission vorgeschlagenen Initiative würde zu einer echten Bedrohung von Werten wie der Rede-, Versammlungs-, Gewissens- und Religionsfreiheit führen, die in den Verfassungen der Mitgliedstaaten und darüber hinaus in der EU-Grundrechtecharta und der Konvention zum Schutze der Menschenrechte und Grundfreiheiten garantiert sind, die die wichtigsten Säulen des Grundrechtsschutzes in der Europäischen Union darstellen.
Dies widerspricht dem Subsidiaritätsprinzip, da die Mitgliedstaaten der Gemeinschaft bereits über angemessene gesetzliche Regelungen zur Bekämpfung der Förderung von Hass verfügen.
Am Beispiel von Ländern, die Gesetze zur „Bekämpfung von Hassreden“ erlassen haben, sehen wir eine ernsthafte Bedrohung für die Meinungsfreiheit in der gesamten Europäischen Union, wie die zahlreichen Missbräuche vor den ordentlichen Gerichten vieler Länder wie Schweden und Deutschland zeigen.
In dem Dokument selbst heißt es, dass ein wichtiger Bezugspunkt für seine Erstellung die Istanbul-Konvention war, die ein umstrittenes Dokument ist.
Ein Übereinkommen, das nicht die Zustimmung einer Reihe von Mitgliedstaaten gefunden hat, sollte nicht durch die Hintertür von den europäischen Institutionen durchgedrückt werden, und so ist das ideologisierte Dokument zu verstehen, das in einem ordentlichen Verfahren abläuft, das souveräne Mitgliedstaaten daran hindert, ihr Veto einzulegen.
Wir sind nicht einverstanden mit dem Versuch, die ideologisierte Richtlinie in EU-Recht umzusetzen.
Wir sind auch nicht mit der Einschränkung der Meinungsfreiheit und dem Aufbau eines politisierten Rechtssystems einverstanden, das darauf abzielt, vom linksliberalen Mainstream abweichende Meinungen zu eliminieren.
Wir fordern, dass der Richtlinienvorschlag abgelehnt wird.
Bürger der Europäischen Union
